{"id":31274,"date":"2019-07-09T14:47:22","date_gmt":"2019-07-09T17:47:22","guid":{"rendered":"http:\/\/planetaorganico.com.br\/site\/?p=31274"},"modified":"2019-07-09T14:47:22","modified_gmt":"2019-07-09T17:47:22","slug":"potencial-economico-de-plasticos-reciclaveis-na-cidade-de-manaus-am","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/potencial-economico-de-plasticos-reciclaveis-na-cidade-de-manaus-am\/","title":{"rendered":"POTENCIAL ECON\u00d4MICO DE PL\u00c1STICOS RECICL\u00c1VEIS NA CIDADE DE MANAUS (AM)"},"content":{"rendered":"

\"\"Antonio Claudio Kieling, Genilson Pereira Santana, Maria Cristina dos Santos, Camila Stephanie Santos da Silva, Chaenny Let\u00edcia da Silva Amorim, Joyce Rodrigues Pontes<\/em><\/p>\n

Resumo<\/strong><\/p>\n

O aumento do impacto ambiental dos descartes de Res\u00edduos Urbanos obrigou o uso da reciclagem como forma de preserva\u00e7\u00e3o ambiental. A gera\u00e7\u00e3o de res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos no planeta \u00e9 em m\u00e9dia 1,2 kg\/pessoa\/dia, no Brasil 1,06 kg e em Manaus 1,3 kg, acumulando na cidade, em 2015, 33.544 toneladas, sendo 13,4% pl\u00e1stico (4.495 toneladas) que acabaram descartadas no aterro sanit\u00e1rio, do km 19, da estrada AM-10. Este trabalho tem como objetivo contribuir para aumentar o acervo de informa\u00e7\u00f5es da potencialidade de reciclagem de pl\u00e1sticos em Manaus e seu valor econ\u00f4mico. Para isso, foi realizado um levantamento junto a popula\u00e7\u00e3o de Manaus em seis zonas geogr\u00e1ficas da cidade, cujos habitantes responderam sobre quest\u00f5es econ\u00f4micas, tipos de res\u00edduos gerados e os tipos de pl\u00e1sticos descartados. Os resultados mostraram que n\u00e3o existe uma sistem\u00e1tica para tratar da reciclagem e a coleta seletiva \u00e9 muito incipiente. A distribui\u00e7\u00e3o de PET, PEAD e PP nas zonas de Manaus e seu valor econ\u00f4mico foram mapeados. O potencial apurado de reciclagem desses pl\u00e1sticos duros \u00e9 de 1.125 toneladas mensais (13.495 toneladas\/ano) e poderia gerar um valor econ\u00f4mico de R$ 3.843.925,00 (R$ 46.127.100,00\/ano). As zonas Norte e Leste seriam as mais indicadas para programas de conscientiza\u00e7\u00e3o ambiental e coleta seletiva com foco na reciclagem.<\/p>\n

Palavras Chave:<\/strong> Reciclagem PET, PEAD, PP, Res\u00edduo S\u00f3lido Urbano, Valor Econ\u00f4mico<\/p>\n

Economic potential of recyclable plastics in the city of Manaus (AM)<\/strong> The increase of the environmental impact of the discards of Urban Waste is forcing the use of the recycling as a form of environmental preservation. The generation of solid urban waste on the planet is on average 1.2 kg\/person\/day, in Brazil 1.06 kg and in Manaus 1.3 kg, accumulating 33,544 tons in the city in 2015, being 13.4% plastic (4,495 tons) that were eventually disposed of in the sanitary landfill at km 19 of the AM-10 road. This work aims to contribute to increase the collection of information on the potential of plastic recycling in Manaus and its economic value. For that, a survey was carried out with the population of Manaus in six geographical areas of the city, whose inhabitants answered on economic questions, types of waste generated and types of discarded plastics. The results showed that there is no systematics to deal with recycling and selective collection is very incipient. The distribution of PET, HDPE and PP in the zones of Manaus and their economic value were mapped. The recycling potential of these hard plastics is 1,125 tons per month (13,495 tons\/year) and could generate an economic value of R$ 3,843,925.00 (R$ 46,127,100.00\/year). The North and East zones would be the most suitable for environmental awareness programs and selective collection with a focus on recycling.<\/p>\n

Keywords: <\/strong>Recycling PET, HDPE, PP, Urban Solid Waste, Economic Value.<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. 1 Professor Departamento Engenharia Mec\u00e2nica, UEA, Manaus, AM, Brasil. E-mail: antonio.kieling@yahoo.com<\/li>\n
    2. 2 Professor Titular Departamento Qu\u00edmica, ICE, UFAM, Manaus, AM, Brasil. E-mail: gsantana2005@gmail.com<\/li>\n
    3. 3 Professora Titular Departamento Parasitologia, ICB, UFAM, Manaus, AM, Brasil. E-mail: mcsantos@ufam.edu.br<\/li>\n
    4. 4 Acad\u00eamica Engenharia Mec\u00e2nica, UEA, Manaus, AM, Brasil. E-mail: cssds.eng@uea.edu.br<\/li>\n
    5. 5 Acad\u00eamica Engenharia Mec\u00e2nica, UEA, Manaus, AM, Brasil. E-mail: cldsa.eng@uea.edu.br<\/li>\n
    6. 6 Acad\u00eamica Engenharia Mec\u00e2nica, UEA, Manaus, AM, Brasil. E-mail: jrp.eng@uea.edu.br<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      1. Introdu\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n

      Res\u00edduos s\u00e3o gerados pelo homem desde suas primeiras atividades, devida a utiliza\u00e7\u00e3o, transforma\u00e7\u00e3o e modifica\u00e7\u00e3o dos recursos naturais. A preocupa\u00e7\u00e3o com a preserva\u00e7\u00e3o dos recursos naturais come\u00e7ou com a conscientiza\u00e7\u00e3o de que muitos desses s\u00e3o finitos, n\u00e3o renov\u00e1veis. O aumento dos impactos ambientais, que vem ocorrendo em todo planeta, obrigou o uso da reciclagem, que \u00e9 uma boa alternativa para proteger o meio ambiente. A literatura reporta que, por dia, em m\u00e9dia, cada pessoa do planeta gera cerca de 1,2 kg de Res\u00edduo S\u00f3lido Urbano (RSU). Nas grandes cidades da Am\u00e9rica Latina e Caribe, por exemplo, a quantidade gerada de RSU pode chegar at\u00e9 a impressionantes 14 kg\/pessoa\/dia (HOORNWEG & BHADA-TATA, 2012).<\/p>\n

      No Brasil, a m\u00e9dia de RSU gerada \u00e9 de 1,06 kg\/pessoa\/dia (ABRELPE, 2016). Em Manaus, a gera\u00e7\u00e3o de RSU \u00e9 de 1,3 kg\/habitante\/dia; cerca de 70% s\u00e3o despejados em lix\u00e3o ou aterros (MACHADO, SANTANA, SANTOS, 2008, SEMULSP, 2015). A coleta seletiva \u00e9 uma atividade que tem atra\u00eddo grande interesse da sociedade, tanto pela sua contribui\u00e7\u00e3o \u00e0 sustentabilidade urbana como pela gera\u00e7\u00e3o de renda, de cidadania e pela economia de recursos naturais que proporciona. Apesar de v\u00e1rios esfor\u00e7os das entidades p\u00fablicas, a coleta seletiva ainda \u00e9 incipiente em abrang\u00eancia, ocorrendo em cerca de 41% dos munic\u00edpios brasileiros tendo apenas 10% do que \u00e9 potencialmente recicl\u00e1vel recolhido (CONKE; NASCIMENTO, 2018). Em Manaus, por exemplo, os efeitos dos res\u00edduos podem ser detectados nos seus sistemas h\u00eddricos (SANTANA & BARRONCAS, 2007, OLIVEIRA e SANTANA, 2010)<\/p>\n

      A Lei no 12.305\/2010 define a Pol\u00edtica Nacional de Res\u00edduos S\u00f3lidos e educa\u00e7\u00e3o ambiental, enfatizando aspectos como a gest\u00e3o integrada dos res\u00edduos s\u00f3lidos e a responsabilidade compartilhada entre governos e sociedade. Pol\u00edticas p\u00fablicas que se prop\u00f5em a modificar comportamentos e pr\u00e1ticas culturalmente enraizadas na popula\u00e7\u00e3o, referente ao manejo e gerenciamento do RSU, n\u00e3o se constr\u00f3i apenas com a homologa\u00e7\u00e3o de uma lei. Verifica-se que, para se alcan\u00e7ar a etapa do envolvimento popular efetivo, \u00e9 necess\u00e1ria a implementa\u00e7\u00e3o de pol\u00edticas p\u00fablicas de educa\u00e7\u00e3o ambiental, focando na separa\u00e7\u00e3o e descarte adequado dos res\u00edduos na fonte geradora, o que evitaria a perda de qualidade dos materiais recicl\u00e1veis e posterior reaproveitamento e reciclagem gerando renda e inser\u00e7\u00e3o social aos menos favorecidos (SILVA & SANTANA, 2010REIS; FRIEDE; LOPES, 2018).<\/p>\n

      Especificamente no caso de Manaus, houve v\u00e1rias tentativas de implantar a coleta seletiva. No per\u00edodo de 2005 a 2009 a coleta seletiva foi de 124 a 292 toneladas\/mensalmente do total de res\u00edduos s\u00f3lidos coletadas pela SEMULSP (m\u00e9dia 165,9 toneladas). A coleta seletiva foi usada em quatro programas implementados: 1) porta a porta \u2013 onde funcion\u00e1rios batiam de porta em porta coletando os materiais recicl\u00e1veis em conjunto com associa\u00e7\u00f5es de catadores em locais definidos (entre 47 e 179 toneladas\/m\u00eas, m\u00e9dia 87,3 toneladas); 2) pontos de entrega volunt\u00e1ria (PEV) do Aleixo e Dom Pedro \u2013 as pessoas entregavam voluntariamente seus recicl\u00e1veis em pontos de coleta definidos (entre 20 e 32 toneladas\/m\u00eas, m\u00e9dia 28,2 toneladas); 3) coleta ponto a ponto \u2013 onde n\u00e3o existia o \u2018porta a porta\u2019, iniciando no pr\u00e9dio da Prefeitura e outros locais pr\u00f3ximos, taludes de reten\u00e7\u00e3o, etc. (entre 12 e 18 toneladas\/m\u00eas, m\u00e9dia 15,3 toneladas) e 4) coleta centro comercial \u2013 acordo entre SEMULSP e Centro de Diretores Lojistas de Manaus (CDLM), onde o projeto piloto priorizou a regi\u00e3o central em Manaus (entre 10 e 46 toneladas\/m\u00eas, m\u00e9dia 35,1 toneladas). Papel, papel\u00e3o, vidro, pl\u00e1stico e metal s\u00e3o os materiais considerados recicl\u00e1veis. A modalidade PEV \u00e9 mais sustent\u00e1vel, evidenciado que n\u00e3o existe um sistema integrado de apoio a coleta seletiva em Manaus, onde os res\u00edduos majoritariamente s\u00e3o depositados no lix\u00e3o a c\u00e9u aberto no aterro existente, no km 19, da estrada AM-10.<\/p>\n

      Apesar de existirem uma variedade imensa de embalagens descartadas no ambiente, as de pl\u00e1stico e papel\u00e3o se destacam de maneira mais vis\u00edvel. Em Manaus, n\u00e3o existe por parte da popula\u00e7\u00e3o uma consci\u00eancia ambiental. Existe lixo acumulado e jogado nos igarap\u00e9s do Educandos e S\u00e3o Raimundo, demandando na \u00e9poca de cheias a\u00e7\u00f5es da SEMULSP de retirada constante de lixo desses locais. A literatura aponta para um potencial de reaproveitamento de 15,03% do res\u00edduo s\u00f3lido sendo que os pl\u00e1sticos duros representam 5,62% para reciclagem (SANTOS J\u00daNIOR, 2017).<\/p>\n

      Na \u00e1rea do Polo Industrial de Manaus (PIM) foi firmado acordo entre a Superintend\u00eancia da Zona Franca de Manaus (SUFRAMA) e a Japan International Cooperation Agency (JICA), em 2016, para a avalia\u00e7\u00e3o das condi\u00e7\u00f5es de manuseio e gest\u00e3o dos res\u00edduos industriais gerados no PIM com a defini\u00e7\u00e3o de normas e procedimentos destinados ao descarte apropriado e gest\u00e3o dos 3R (Redu\u00e7\u00e3o, Reutiliza\u00e7\u00e3o e Reciclagem).<\/p>\n

      A gest\u00e3o e o tratamento de res\u00edduos pl\u00e1sticos produzidos pelo PIM \u00e9 importante visto que as empresas pela certifica\u00e7\u00e3o na norma ambiental ISO 14000 (em fun\u00e7\u00e3o da obrigatoriedade de certifica\u00e7\u00e3o na norma ISO 9000 para usufru\u00edrem benef\u00edcios fiscais as empresas em geral certificam-se tamb\u00e9m na \u00e1rea ambiental) ficam muito mais conscientizadas e organizadas ao fato que esses recicl\u00e1veis apresentam maior valor financeiro agregado. A\u00e7\u00f5es de cria\u00e7\u00e3o de uma Bolsa de Res\u00edduos Industriais para negocia\u00e7\u00e3o entre empresas, log\u00edstica reversa e uso de sistemas de produ\u00e7\u00e3o mais limpos se apresentam como alternativas. O PIM gerou res\u00edduos industriais de 55.615 toneladas\/ano em 2005 a 75.9625 toneladas\/ano em 2010, sendo reportados, em 2012, a reciclagem de 47% do res\u00edduo gerado (MEIRELLES, 2016). Isto demonstra que existem a\u00e7\u00f5es mais consolidadas de reciclagem na \u00e1rea industrial de Manaus em detrimento as \u00e1reas urbanas, por isso o foco da avalia\u00e7\u00e3o do potencial de reciclagem do Res\u00edduo S\u00f3lido Urbano na cidade de Manaus, \u00e9 a inten\u00e7\u00e3o central deste trabalho.<\/p>\n

      Res\u00edduos de equipamentos eletroeletr\u00f4nicos residenciais foram avaliados, em Manaus, e poderiam gerar 1,4 kg\/habitante de pl\u00e1stico com potencial recicl\u00e1vel, por\u00e9m com muitas dificuldades de processamento devido ao complexo processo de separa\u00e7\u00e3o de componentes eletroeletr\u00f4nicos associados.<\/p>\n

      Al\u00e9m disso, o descarte do pl\u00e1stico de embalagens \u00e9 um problema s\u00e9rio em n\u00edvel mundial, dados mostram que 40% do pl\u00e1stico produzido \u00e9 retirado do uso em at\u00e9 um ano ap\u00f3s, sendo que cerca de 60 a 80% acabam atingindo os oceanos. A descoberta de uma vasta \u00e1rea de detritos pl\u00e1sticos, no centro do Giro do Oceano Pac\u00edfico Norte, com concentra\u00e7\u00e3o de aproximadamente seis vezes maior que a de pl\u00e2ncton mostra a gravidade desta polui\u00e7\u00e3o gerada. Como resultado, verifica-se cada vez mais que peixes \u201calimentam-se\u201d de pl\u00e1stico (SCHUYLER et al., 2018). Pl\u00e1sticos coletados em \u00e1gua e praias s\u00e3o caracterizados por terem grande variedade de pol\u00edmeros descartados, sendo os mais abundantes o polipropileno (PP), o polietileno (PE) o policloreto de vinila (PVC) e o poliestireno (PS) (SOBRAL; FRIAS; MARTINS, 2011).<\/p>\n

      O objetivo deste trabalho foi de aumentar o acervo de conhecimento sobre a possibilidade da realiza\u00e7\u00e3o de reciclagem de pl\u00e1sticos, em Manaus, e avaliar o seu potencial econ\u00f4mico.<\/p>\n

      2. Materiais e M\u00e9todos<\/strong><\/p>\n

      A coleta de dados referente a cadeia de descarte de pl\u00e1sticos foi concentrada no Res\u00edduo S\u00f3lido Urbano (RSU) gerado pelos moradores de Manaus. Para a defini\u00e7\u00e3o do tamanho da amostra, considerou-se dados do IBGE (2017) para a popula\u00e7\u00e3o de 2.130.264 pessoas em Manaus (1.248.752 acima de 16 anos). O valor da confiabilidade estat\u00edstica considerada foi de 95%, o erro considerado para a estimativa foi de 4,0%, o percentual de homens 48% e de mulheres 52% (IBGE, 2017), perfazendo um total m\u00ednimo de 800 pessoas a serem entrevistadas nas seis zonas de aglomera\u00e7\u00e3o geogr\u00e1fica da cidade de Manaus (Norte, Sul, Centro Sul, Centro Oeste, Leste e Oeste). O instrumento de coleta de dados consistiu em um question\u00e1rio com 23 perguntas abertas e fechadas, buscando-se informa\u00e7\u00f5es relativas as caracter\u00edsticas geogr\u00e1ficas e econ\u00f4micas das pessoas (idade, sexo, naturalidade, estado civil, escolaridade, quantidade de pessoas na resid\u00eancia, renda, tipo de moradia, bairro de resid\u00eancia) e tamb\u00e9m da cadeia de consumo e descarte de RSU (tipo do lixo, tipo de pl\u00e1stico, garrafas PET, garrafas \u00f3leo, garrafas \u00e1gua sanit\u00e1ria, garrafas desinfetante, embalagens de shampoo\/condicionador\/sab\u00e3o l\u00edquido, recipiente utilizado para armazenar lixo, apar\u00eancia do dep\u00f3sito de lixo, coleta seletiva, separar o lixo e limpeza do bairro).<\/p>\n

      Os 823 entrevistados residem em 67 bairros diferentes, com a seguinte configura\u00e7\u00e3o (Figura 1): Cidade Nova (8,8%), Coroado (7,0%), Centro (4,6%), Alvorada (4,3%), Japiim (4,0%), Flores (3,6%), Parque 10 de Novembro (3,6%), Cachoeirinha (3,5%), Petr\u00f3polis (3,5%), S\u00e3o Jos\u00e9 Oper\u00e1rio (3,2%), Compensa (2,6%), Novo Aleixo (2,6%), Nova Cidade (2,3%), Tarum\u00e3 (2,1%), Planalto (2,0%), Jorge Teixeira (1,9%), Pra\u00e7a 14 de Janeiro (1,9%), Col\u00f4nia Terra Nova (1,7%), Raiz (1,7%), Reden\u00e7\u00e3o (1,7%), Dom Pedro (1,5%), L\u00edrio do Vale (1,5%), Santo Antonio (1,5%), S\u00e3o Francisco (1,5%), S\u00e3o Jorge (1,5%), Cidade de Deus (1,4%), Adrian\u00f3polis (1,2%), Aleixo (1,2%), Chapada (1,2%), Armando Mendes (1,1%), Gilberto Mestrinho (1,1%), Ponta Negra (1,1%), S\u00e3o L\u00e1zaro (1,1%), S\u00e3o Raimundo (1,1%), Zumbi dos Palmares (1,0%), Da Paz (0,9%), Distrito Industrial I (0,9%), Nossa Senhora das Gra\u00e7as (0,9%), Nova Esperan\u00e7a (0,9%), Amazonino Mendes (0,7%), Lago Azul (0,7%), Monte das Oliveiras (0,7%), Santa Etelvina (0,7%), Bet\u00e2nia (0,6%), Tancredo Neves (0,6%), Manoa (0,5%), Novo Israel (0,5%), Santo Agostinho (0,5%), S\u00e3o Geraldo (0,5%), Tarum\u00e3-a\u00e7u (0,5%), Vila da Prata (0,5%), Crespo (0,4%), Morro da Liberdade (0,4%), Presidente Vargas (0,4%), Santa Luzia (0,4%), Col\u00f4nia Oliveira Machado (0,2%), Distrito Industrial II (0,2%), Educandos (0,2%), Grande Vit\u00f3ria (0,2%), Mauazinho (0,2%), Nossa Senhora Aparecida (0,2%), Puraquequara (0,2%), Uni\u00e3o da Vitoria (0,2%), Col\u00f4nia Antonio Aleixo (0,1%), Col\u00f4nia Santo Ant\u00f4nio (0,1%), Gl\u00f3ria (0,1%) e Vila Buriti (0,1%). Estes percentuais abordados nas entrevistas est\u00e3o em concord\u00e2ncia com a amostragem proposta inicialmente de avaliar ao menos 800 pessoas.<\/p>\n

      Os entrevistados na cidade de Manaus apresentaram idade variando de 16 a 69 anos, com uma m\u00e9dia de 25,5 (\u00b19.0) anos. A maioria dos entrevistados est\u00e3o na faixa de 17 a 25 anos de idade (69,4%), caracterizando a preval\u00eancia de jovens. Com rela\u00e7\u00e3o ao sexo dos entrevistados, verificou-se que 57% s\u00e3o do sexo feminino, resultado que est\u00e1 de acordo com os dados do IBGE (2017) para a cidade de Manaus, que apresenta 52% de indiv\u00edduos do sexo feminino. A naturalidade foi a seguinte: 68,9% naturais de Manaus-AM, 2,7% de Parintins-AM, 1,5% de Bel\u00e9m-PA, 1,2% de Manacapuru-AM, 1,2% de Itacoatiara-AM e outras 95 cidades citadas por 24,5% dos entrevistados. Esses dados mostra uma migra\u00e7\u00e3o consider\u00e1vel para a cidade (3 a cada 10 pessoas), demonstrando que o Polo Industrial de Manaus ainda atrai muita m\u00e3o de obra para o estado do Amazonas. Com rela\u00e7\u00e3o ao estado conjugal, 77,5% dos entrevistados s\u00e3o solteiros e 18,8% casados, 3,3% desquitados\/divorciados e 0,4% vi\u00favos. A maioria dos entrevistados sendo solteiros est\u00e1 alinhado com a informa\u00e7\u00e3o de que s\u00e3o jovens e ainda n\u00e3o constitu\u00edram fam\u00edlia.<\/p>\n

      A escolaridade informada variou de \u201censino fundamental incompleto\u201d at\u00e9 \u201censino superior completo\u201d. A predomin\u00e2ncia dos entrevistados \u00e9 de \u201censino superior incompleto\u201d com 64,3%, 17,8% reportaram \u201censino superior completo\u201d e 16% \u201censino m\u00e9dio completo\u201d, levando a interpreta\u00e7\u00e3o de que se trata de um perfil de jovens a busca de uma forma\u00e7\u00e3o universit\u00e1ria que lhes permitam um futuro melhor. Verificou-se que 86,8% tem at\u00e9 cinco familiares residindo sob o mesmo teto, com preponder\u00e2ncia de quatro pessoas (29,2%), tr\u00eas pessoas (25,1%) e 6,7% seis pessoas. Os entrevistados reportaram ganhos mensais variando de um at\u00e9 acima de 15 sal\u00e1rios m\u00ednimos. A faixa de cinco a sete sal\u00e1rios m\u00ednimos corresponde a 48,1% e acima de dez sal\u00e1rios 23,1% das respostas. Referente ao tempo em que os entrevistados residem em Manaus, 75,3% informaram que residem a 10 anos ou mais na cidade, com 9,9% reportando de 5 a 10 anos. 3 a cada 4 pessoas entrevistadas residem a mais de 10 anos em Manaus.<\/p>\n

      Dos entrevistados, 94,5% responderam que residem em casas de alvenaria enquanto 3,8% residem em casas mistas (madeira\/alvenaria) e os restantes 1,7% residem em casa de madeira, o que demonstra uma seguran\u00e7a frente as intemp\u00e9ries que s\u00e3o comuns na cidade de Manaus, principalmente na \u00e9poca das chuvas, o inverno manauara.<\/p>\n

      Este trabalho foi avaliado e aprovado pelo Comit\u00ea de \u00c9tica em Pesquisas com Humanos com parecer de n\u00famero 96523518.8.0000.5020.<\/p>\n

      \"\"<\/p>\n

      Figura 1<\/strong> \u2013 Distribui\u00e7\u00e3o dos 823 entrevistados na cidade de Manaus referente ao descarte de res\u00edduo s\u00f3lido urbano (RSU).<\/p>\n

      3. Resultados e Discuss\u00e3o<\/strong><\/p>\n

      3.1. Caracter\u00edsticas geogr\u00e1ficas e econ\u00f4micas dos entrevistados em Manaus-AM<\/strong><\/p>\n

      A Figura 2 mostra que 96% dos entrevistados reportaram que descartam material org\u00e2nico, 87% material pl\u00e1stico, 73% pap\u00e9is, 47% embalagens de vidro e 41% embalagens de metal como res\u00edduo em suas resid\u00eancias. Referente ao material pl\u00e1stico, 87% descartam garrafas PET, 87% embalagens de shampoo\/condicionador de cabelo, 86% sacos pl\u00e1sticos, 82% garrafas de \u00e1gua sanit\u00e1ria, 79% garrafas de \u00f3leo de cozinha e desinfetante, 78% embalagens de sab\u00e3o para lou\u00e7a, 69% potes de iogurte e 56% embalagens de sabonete l\u00edquido.<\/p>\n

      Para avalia\u00e7\u00e3o do potencial de reciclagem, neste trabalho o foco foram as embalagens de pl\u00e1sticos duros, que podem ser reciclados com mais facilidade que os pl\u00e1sticos moles. Na Figura 2 \u00e9 poss\u00edvel verificar a quantidade de cada tipo de embalagem com pl\u00e1stico duro descartada e o seu percentual referente a amostragem realizada nos bairros de Manaus. Considerou-se que as embalagens de refrigerante e \u00f3leo comest\u00edvel consumidas s\u00e3o fabricadas de PET, as embalagens de desinfetante, \u00e1gua sanit\u00e1ria e shampoos\/condicionadores s\u00e3o fabricadas com PEAD, enquanto o PP est\u00e1 presente nas tampas de todas estas embalagens, com base no levantamento de campo realizado em supermercados de Manaus. Com rela\u00e7\u00e3o as embalagens PET, constata-se um descarte m\u00e9dio de 2,55 unidades semanais (11,04 unidades mensais), embalagens PEAD 0,55 unidades semanais (2,38 unidades mensais) e PP 3,10 tampas de embalagens semanais (13,42 tampas mensais), dados por pessoa entrevistada (per capita). Considerou-se tamb\u00e9m um peso m\u00e9dio unit\u00e1rio para as embalagens PET de 40 gramas, embalagens PEAD de 20 gramas e para as tampas de 2,9 gramas (valores m\u00e9dios estimados) e para a popula\u00e7\u00e3o de Manaus de 2.130.264 pessoas (IBGE, 2017) para a proje\u00e7\u00e3o do potencial recicl\u00e1vel. Estes dados apontam para as quantidades mensais de 940.178 kg de PET (940,18 toneladas), 101.547 kg de PEAD (101,55 toneladas) e 82.887 kg de PP (82,88 toneladas), totalizando 1.124.612 kg de pl\u00e1sticos duros recicl\u00e1veis (1.124,61 toneladas) que s\u00e3o mensalmente descartados e acabam no lix\u00e3o, da AM-10. Esta quantidade corresponde a 3,35% do RSU gerados em Manaus, em 2015 (SEMULSP, 2015). Este percentual est\u00e1 alinhado aos valores encontrados em grandes cidades para res\u00edduo s\u00f3lido, tais como Distrito Federal, Fortaleza e cidades do Sul de Minas Gerais (Tabela 3). O valor m\u00e9dio de percentual de pl\u00e1stico encontrado na an\u00e1lise gravim\u00e9trica do RSU, em Manaus, apresentada na Tabela 3.1 (13,4%) foi similar ao valor encontrado na Tabela 3.3 (11,4%) referente aos munic\u00edpios brasileiros selecionados.<\/p>\n

      Os percentuais de materiais na an\u00e1lise gravim\u00e9trica mostrados na Tabela 1 e as quantidades de res\u00edduos de coleta domiciliar de 2015 pela SEMULSP (Tabela 2) permitiu estimar as quantidades de res\u00edduos recicl\u00e1veis geradas diariamente e mensalmente em Manaus, cujos resultados s\u00e3o os seguintes (base 2015):<\/p>\n

        \n
      1. \n
          \n
        1. a) Pl\u00e1stico (13,4%): 222,04 toneladas\/dia \u2013 4.495,01 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        2. b) Papel\/Papel\u00e3o (16,2%): 268,43 toneladas\/dia \u2013 5.434,14 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        3. c) Panos\/Estopa (3,0%): 49,71 toneladas\/dia \u2013 1.006,34 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        4. d) Metais (5,7%): 94,45 toneladas\/dia \u2013 1.912,06 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        5. e) Couro\/Borracha (6,0%): 9,94 toneladas\/dia \u2013 201,23 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        6. f) Vidro (2,7%): 44,74 toneladas\/dia, 905,72 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        7. g) Madeira (8,0%): 132,56 toneladas\/dia \u2013 2.683,57 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        8. h) Mat\u00e9ria Org\u00e2nica (43,4%): 719,14 toneladas\/dia \u2013 14.558,39 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n
        9. i) Outros (7,0%): 115,99 toneladas\/dia \u2013 2.348,12 toneladas\/m\u00eas<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          \"\"<\/p>\n

          Figura 2 <\/strong>\u2013 Tipo de lixo gerado nas resid\u00eancias e embalagens pl\u00e1sticas descartadas semanalmente em Manaus-AM.<\/p>\n

          Por outro lado, dados da SEMULSP (2015) mostram que a quantidade de RSU seletivamente coletado \u00e9 de apenas 0,1% (Tabela 2), o que sugere a necessidade de a\u00e7\u00f5es concretas urgentes na esfera ambiental para que este percentual aumente, tais como a proposta envolvendo Pol\u00edticas P\u00fablicas para o Gerenciamento Ambiental em cinco etapas (PINTO, 2010): Sensibiliza\u00e7\u00e3o (motiva\u00e7\u00e3o inicial), Compreens\u00e3o (das caracter\u00edsticas do ecossistema), Responsabilidade (pela preserva\u00e7\u00e3o do ecossistema), Compet\u00eancia (a\u00e7\u00e3o proativa no ambiente) e Cidadania (mobiliza\u00e7\u00e3o de outras pessoas na preven\u00e7\u00e3o de riscos ambientais). Essas a\u00e7\u00f5es combinadas com um planejamento de separa\u00e7\u00e3o do res\u00edduo domiciliar em duas partes (res\u00edduo org\u00e2nico e outros) permitem ser facilmente selecionado em centros de triagem e processamento, gerando renda e emprego para pessoas desempregadas, contribuindo para a diminui\u00e7\u00e3o do impacto negativo deste descarte que, atualmente, \u00e9 direcionado ao lix\u00e3o, da AM-10.<\/p>\n

          Tabela 1<\/strong> \u2013 An\u00e1lise gravim\u00e9trica percentual (%) de res\u00edduos s\u00f3lido urbano em Manaus.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
          \n

          Gravimetria RSU<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          Santos (2002)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          Vilar (2013)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          Santos J\u00fanior (2017)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          Nascimento (2017)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          M\u00e9dia<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Papel\/Papel\u00e3o<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          18,9<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          23,6<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          3,5<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          18,9<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          16,2<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Pl\u00e1sticos<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          8,6<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          15,3<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          11,4<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          18,5<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          13,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Panos\/Estopa<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,6<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          9,5<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          3,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Metais<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          4,3<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          7,4<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          7,6<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          3,6<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          5,7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Couro\/Borracha<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,5<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Vidro<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,2<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          4,6<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,1<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,7<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Madeira<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,9<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          6,9<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          18,4<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          3,6<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          8,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Mat\u00e9ria Org\u00e2nica<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          58,7<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          26,3<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          43,5<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          45,2<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          43,4<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Pedra<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          1,2<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,3<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Outros<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          16,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          8,2<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          6,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Total<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          100,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          100,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          100<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          100,0<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          100,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

          Tabela 2<\/strong> \u2013 Quantidade de res\u00edduos coletados, em Manaus, em 2015.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
          \n

          MODALIDADES<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          MASSA COLETADA<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          M\u00c9DIA DI\u00c1RIA<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          PARTICIPA\u00c7\u00c3O RELATIVA (%)<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          ——— (toneladas\/ano) ———<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Coleta Domiciliar<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          402.535<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          1.657<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          63,2<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Remo\u00e7\u00e3o Mec\u00e2nica<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          118.693<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          523<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          18,6<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Remo\u00e7\u00e3o Manual<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          88.988<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          366<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          14,0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Coleta de Poda<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          5.193<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          22<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Coleta Hospitalar<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          800<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          4<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Coleta Seletiva<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          478<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          2<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          0,1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

          \n

          Terceiros<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          20.319<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          84<\/p>\n<\/td>\n

          		\n

          3,2<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

          Fonte: SEMULSP (2015)<\/em><\/p>\n

          3.2. Distribui\u00e7\u00e3o de pet, PEAD e pp nas zonas de Manaus e seu valor econ\u00f4mico<\/strong><\/p>\n

          A distribui\u00e7\u00e3o do potencial de pl\u00e1stico duro, que pode ser reciclado mensalmente (1.124.612 kg\/1.124,61 toneladas), seguiu a estimativa de popula\u00e7\u00e3o de Manaus (IBGE, 2017) proporcional a popula\u00e7\u00e3o de cada bairro componente das seis zonas existentes, nessa cidade (Norte, Leste, Sul, Oeste, Centro-Sul e Centro Oeste). Para a proje\u00e7\u00e3o do valor econ\u00f4mico potencial gerado considerou-se pre\u00e7os de R$ 3,50\/kg para o PET e R$ 3,00\/kg para o PEAD e PP, valores obtidos junto a empresas recicladoras e produtoras de pe\u00e7as pl\u00e1sticas injetadas do Polo Industrial de Manaus \u2013 PIM.<\/p>\n

          3.2.1. Contribui\u00e7\u00e3o do PET<\/strong><\/p>\n

          A contribui\u00e7\u00e3o mensal do PET descartado por regi\u00f5es da cidade e mostrado na Figura 3, cujo total 940.178 kg \u2013 R$ 3.290.623,00 se distribui como segue:<\/p>\n

            \n
          1. \n
              \n
            1. a) Regi\u00e3o Norte (R$ 921.014,50 mensais): 28% do total de PET descartado (263.147 kg), destacando-se os bairros Cidade Nova (6,77% – 63.619 kg), Novo Aleixo (5,40% – 50.740 kg) e Cidade de Deus (3,92% – 36.838 kg).<\/li>\n
            2. b) Regi\u00e3o Leste (R$ 823.406,50): 25% (235.259 kg), destacando-se os bairros Jorge Teixeira (6,31% – 59.283 kg), S\u00e3o Jos\u00e9 Oper\u00e1rio (3,70% – 34.752 kg) e Gilberto Mestrinho (3,09% – 29.068 kg).<\/li>\n
            3. c) Regi\u00e3o Sul (R$ 526.613,50): 16% (150.461 kg), destacando-se os bairros Japiim (2,98% – 28.030 kg), Petr\u00f3polis (2,30% – 21.643 kg) e Centro (1,85% – 17.428 kg).<\/li>\n
            4. d) Regi\u00e3o Oeste (R$ 466.140,50): 14% (133.183 kg), destacando-se os bairros: Compensa (4,24% – 39.826 kg), Tarum\u00e3 (1,57% – 14.735 kg) e S\u00e3o Jorge (1,21% – 11.367 kg).<\/li>\n
            5. e) Regi\u00e3o Centro-Sul (R$ 280.787,50): 9% (80.225 kg), destacando-se os bairros Flores (2,69% – 25.261 kg), Parque 10 de Novembro (2,30% – 21.667 kg) e Aleixo (1,15% – 10.848 kg).<\/li>\n
            6. f) Regi\u00e3o Centro-Oeste (R$ 272.660,50): 8% (77.903 kg), destacando-se os bairros Alvorada (3,61% – 33.938 kg), Reden\u00e7\u00e3o (1,96% – 18.469 kg) e Dom Pedro (0,95% – 8.965 kg).<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              Tabela 3<\/strong> \u2013 Percentuais de pl\u00e1sticos encontrados no RSU em munic\u00edpios selecionados.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
              \n

              LOCAL<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              R\u00cdGIDO<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              MOLE<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              TOTAL<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              AUTOR<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Rio de Janeiro-RJ<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              5,5<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              2,5<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              8,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Prefeitura Rio de janeiro (2015)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Porto de Moz-PA<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              5,7<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              4,3<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              10,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Souto, Raiman e Albino (2013)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Garibaldi-RS<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              6,2<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              2,6<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              8,9<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Ferla (2016)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              93 munic\u00edpios do Brasil-1999\/2008<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              4,6<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              8,9<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              13,5<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              IPEA (2012)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Maria da F\u00e9-MG<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              12,2<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Alkmin e Ribeiro J\u00fanior (2016)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Munic\u00edpios pequeno porte-SC<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              9,1<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              10,2<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              19,3<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Dal Pont, Valvassori e Guadagnin (2013)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Piramb\u00fa-SE<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              18,2<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Casado et al. (2010)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              C\u00e1ceres-MT<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              2,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              2,7<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              4,7<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Alc\u00e2ntara (2010)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Brasil<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              2,9<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Souza e Guadagnin (2009)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Cocal do Sul- SC<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              4,8<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              12,9<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              17,7<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Souza e Guadagnin (2009)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Nova Odessa-SP<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              5,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              1,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              6,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Sousa (2015)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Crici\u00fama-SC<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              9,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              14,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              23,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Oenning et al. (2012)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Fortaleza-CE<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              2,1<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              4,6<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              6,7<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Santos, Zanella e Silva (2008)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Salinas-MG<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              14,1<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Costa et al. (2013)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Campo Mour\u00e3o-PR<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              12,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Gasques (2013)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Sul Minas Gerais-MG<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              3,5<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              3,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              6,5<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Franco (2012)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Ja\u00fa-SP<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              3,6<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              5,9<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              9,5<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Rezende et al. (2013)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Distrito Federal-DF<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              3,8<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              4,5<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              8,3<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Gomes (2015)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              Garanhuns-PE<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              n\/d<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              15,0<\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              Barreto, Melo e Paiva (2015)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              \n

              M\u00e9dia <\/strong><\/p>\n<\/td>\n

              		\n

              11,4 <\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

              <\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

              n\/d = n\u00e3o dispon\u00edvel<\/em><\/p>\n

              3.2.2. Contribui\u00e7\u00e3o do PEAD<\/strong><\/p>\n

              A contribui\u00e7\u00e3o mensal referente ao PEAD descartado, mostrada na Figura 4, por regi\u00f5es da cidade (total 101.546 kg \u2013 304.638,00) se distribui como segue:<\/p>\n

                \n
              1. \n
                  \n
                1. a) Regi\u00e3o Norte (R$ 85.266,00): 28% do total de PEAD descartado (28.422 kg), destacando-se os bairros Cidade Nova (6,77% – 6.871 kg), Novo Aleixo<\/li>\n
                2. (5,40% – 5.481 kg) e Cidade de Deus (3,92% – 3.978 kg).<\/li>\n
                3. b) Regi\u00e3o Leste (R$ 76.230,00): 25% (25.410 kg), destacando-se os bairros Jorge Teixeira (6,31% – 6.403 kg), S\u00e3o Jos\u00e9 Oper\u00e1rio (3,70% – 3.753 kg) e Gilberto Mestrinho (3,09% – 3.140 kg).<\/li>\n
                4. c) Regi\u00e3o Sul (R$ 48.750,00): 16% (16.250 kg), destacando-se os bairros Japiim (2,98% – 3.027 kg), Petr\u00f3polis (2,30% – 2.338 kg) e Centro (1,85% – 1.882 kg).<\/li>\n
                5. d) Regi\u00e3o Oeste (R$ 43.155,00): 14% (14.385 kg), destacando-se os bairros: Compensa (4,24% – 4.302 kg), Tarum\u00e3 (1,57% – 1.592 kg) e S\u00e3o Jorge (1,21% – 1.228 kg).<\/li>\n
                6. e) Regi\u00e3o Centro-Sul (R$ 25.995,00): 9% (8.665 kg), destacando-se os bairros Flores (2,69% – 2.728 kg), Parque 10 de Novembro (2,30% – 2.340 kg) e Aleixo (1,15% – 1.172 kg).<\/li>\n
                7. Regi\u00e3o Centro-Oeste (R$ 25.242,00): 8% (8.414 kg), destacando-se os bairros Alvorada (3,61% – 3.666 kg), Reden\u00e7\u00e3o (1,96% – 1.995 kg) e Dom Pedro (0,95% – 968 kg)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                  \"\"<\/p>\n

                  Figura 3<\/strong> \u2013 Potencial mensal de garrafas PET para reciclagem em Manaus-AM.<\/p>\n

                  3.2.3. Contribui\u00e7\u00e3o do PP<\/strong><\/p>\n

                  Verifica-se na Figura 5 que a contribui\u00e7\u00e3o mensal referente ao PP descartado por regi\u00f5es da cidade (total 82.888 kg \u2013 R$ 248.664,00) se distribui como segue:<\/p>\n

                    \n
                  1. \n
                      \n
                    1. a) Regi\u00e3o Norte (R$ 69.597,00): 28% do total de PP descartado (23.199 kg), destacando-se os bairros Cidade Nova (6,77% – 5.609 kg), Novo Aleixo (5,40% – 4.473 kg) e Cidade de Deus (3,92% – 3.248 kg).<\/li>\n
                    2. b) Regi\u00e3o Leste (R$ 62.223,00): 25% (20.741 kg), destacando-se os bairros Jorge Teixeira (6,31% – 5.226 kg), S\u00e3o Jos\u00e9 Oper\u00e1rio (3,70% – 3.064 kg) e Gilberto Mestrinho (3,09% – 2.563 kg).<\/li>\n
                    3. c) Regi\u00e3o Sul (R$ 39.795,00): 16% (13.265 kg), destacando-se os bairros Japiim (2,98% – 2.471 kg), Petr\u00f3polis (2,30% – 1.908 kg) e Centro (1,85% – 1.536 kg).<\/li>\n
                    4. d) Regi\u00e3o Oeste (R$ 35.226,00): 14% (11.742 kg), destacando-se os bairros: Compensa (4,24% – 3.511 kg), Tarum\u00e3<\/li>\n
                    5. (1,57% – 1.299 kg) e S\u00e3o Jorge (1,21% – 1.002 kg).<\/li>\n
                    6. e) Regi\u00e3o Centro-Sul (R$ 21.219,00): 9% (7.073 kg), destacando-se os bairros Flores (2,69% – 2.227 kg), Parque 10 de Novembro (2,30% – 1.910 kg) e Aleixo (1,15% – 956 kg).<\/li>\n
                    7. f) Regi\u00e3o Centro-Oeste (R$ 20.604,00): 8% (6.868 kg), destacando-se os bairros Alvorada (3,61% – 2.992 kg), Reden\u00e7\u00e3o (1,96% – 1.628 kg) e Dom Pedro (0,95% – 790 kg)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                      \"\"<\/p>\n

                      Figura 4<\/strong> \u2013 Potencial mensal de PEAD (Polietileno de Alta Densidade) para reciclagem em Manaus-AM.<\/p>\n

                      3.2.4. Contribui\u00e7\u00e3o do Pl\u00e1stico Duro<\/strong><\/p>\n

                      A Figura 6 mostra que a contribui\u00e7\u00e3o mensal do pl\u00e1stico duro descartado por regi\u00f5es da cidade (total 1.124.612 kg \u2013 R$ 3.843.925,00) se distribui como segue:<\/p>\n

                        \n
                      1. \n
                          \n
                        1. g) Regi\u00e3o Norte (R$ 1.075.877,50): 28% do total descartado (314.769 kg), destacando-se os bairros Cidade Nova (6,77% – 76.099 kg), Novo Aleixo (5,40% – 60.693 kg) e Cidade de Deus (3,92% – 44.065 kg).<\/li>\n
                        2. h) Regi\u00e3o Leste (R$ 961.859,50): 25% (281.409 kg), destacando-se os bairros Jorge Teixeira (6,31% – 70.913 kg), S\u00e3o Jos\u00e9 Oper\u00e1rio (3,70% – 41.569 kg) e Gilberto Mestrinho (3,09% – 34.770 kg).<\/li>\n
                        3. i) Regi\u00e3o Sul (R$ 615.158,50): 16% (179.976 kg), destacando-se os bairros Japiim (2,98% – 33.528 kg), Petr\u00f3polis (2,30% – 25.889 kg) e Centro (1,85% – 20.847 kg).<\/li>\n
                        4. j) Regi\u00e3o Oeste (R$ 544.521,50): 14% (159.309 kg), destacando-se os bairros:<\/li>\n
                        5. Compensa (4,24% – 47.639 kg), Tarum\u00e3 (1,57% – 17.626 kg) e S\u00e3o Jorge (1,21% – 13.597 kg).<\/li>\n
                        6. k) Regi\u00e3o Centro-Sul (R$ 328.001,50): 9% (95.963 kg), destacando-se os bairros Flores (2,69% – 30.216 kg), Parque 10 de Novembro (2,30% – 25.918 kg) e Aleixo (1,15% – 12.976 kg).<\/li>\n
                        7. l) Regi\u00e3o Centro-Oeste (R$ 318.506,50): 8% (93.186 kg), destacando-se os bairros Alvorada (3,61% – 40.596 kg), Reden\u00e7\u00e3o (1,96% – 22.092 kg) e Dom Pedro (0,95% – 10.724 kg).<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                          \"\"<\/p>\n

                          Figura 5<\/strong> \u2013 Potencial mensal de PP (Polipropileno) para reciclagem em Manaus-AM.<\/p>\n

                          O potencial anual em termos monet\u00e1rios do pl\u00e1stico duro a reciclar totaliza uma quantidade de 13.495 toneladas e um montante de R$ 46.127.100,00 valorados ao pre\u00e7o m\u00e9dio de mercado. Considerando-se o potencial de reciclagem das Zonas Norte e Leste da cidade (53% do total) combinadas, as quais geram R$ 2.037.737,50 mensais (R$ 24.452.844,00 anuais) indica ser as \u00e1reas, da cidade, para implementa\u00e7\u00e3o de um programa de reciclagem.<\/p>\n

                          Considerando-se, ainda, que os recursos gastos na remo\u00e7\u00e3o de lixo nos igarap\u00e9s de Manaus -2014 de 7.530 toneladas \u2013 R$ 10.300.000,00 e 2015 de 8.400 toneladas \u2013 R$ 11.500.000,00 (SANTOS J\u00daNIOR, 2017), poderiam ter sido aplicados em campanhas de conscientiza\u00e7\u00e3o dos cidad\u00e3os para um correto acondicionamento e separa\u00e7\u00e3o de res\u00edduos ou , por exemplo, no apoio a projeto de desenvolvimento de sacos pl\u00e1sticos biodegrad\u00e1veis (pl\u00e1stico verde), o que favoreceria o reaproveitamento e a n\u00e3o contamina\u00e7\u00e3o dos igarap\u00e9s da cidade.<\/p>\n

                          4. Considera\u00e7\u00f5es Finais<\/strong><\/p>\n

                          O material pl\u00e1stico descart\u00e1vel foi o PET, de embalagens de shampoo\/condicionador, de sacos pl\u00e1sticos, de garrafas: de \u00e1gua sanit\u00e1ria, \u00f3leo de cozinha, desinfetantes, de sab\u00e3o para lou\u00e7a e sabonete l\u00edquido, e potes de iogurte. O percentual de pl\u00e1stico no RSU \u00e9 de 13,4% (222 toneladas\/dia \u2013 4.495 toneladas\/m\u00eas) e o pl\u00e1stico considerado duro (PET, PEAD e PP) corresponde a 3,35% dos RSU gerados, em Manaus. O potencial mensal dos pl\u00e1sticos duros compreende: PET 940,20 toneladas (valor econ\u00f4mico R$ 3,290 milh\u00f5es), PEAD 110,55 toneladas (R$ 0,304 milh\u00f5es) e PP 82,89 toneladas (R$ 0,249 milh\u00f5es), gerando um total de 1.124,6 toneladas (R$ 3,84 milh\u00f5es) que pode alcan\u00e7ar a quantidade anual de 13.495 toneladas com valor econ\u00f4mico de R$ 46,13 milh\u00f5es, quantia muito significante que atualmente est\u00e1 sendo descartada no aterro sanit\u00e1rio existente, no km 19, da rodovia AM-10. Na implanta\u00e7\u00e3o de um programa de coleta seletiva os resultados mostram que as Zonas Norte e Leste da cidade teriam um potencial de 53% do total para a reciclagem.<\/p>\n

                          Divulga\u00e7\u00e3o<\/strong><\/p>\n

                          Este artigo \u00e9 in\u00e9dito e n\u00e3o est\u00e1 sendo considerado para qualquer outra publica\u00e7\u00e3o. Os autores e revisores n\u00e3o relataram qualquer conflito de interesse durante a sua avalia\u00e7\u00e3o. Logo, a revista Scientia Amazonia det\u00e9m os direitos autorais, tem a aprova\u00e7\u00e3o e a permiss\u00e3o dos autores para divulga\u00e7\u00e3o, deste artigo, por meio eletr\u00f4nico.<\/p>\n

                          Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n

                          ABRELPE. Panorama dos Res\u00edduos S\u00f3lidos no Brasil 2015. S\u00e3o Paulo: Abrelpe, 2016.<\/p>\n

                          ALKMIN, D. V.; RIBEIRO JUNIOR, L. U. Determina\u00e7\u00e3o da composi\u00e7\u00e3o gravim\u00e9trica dos res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos (rsu) do lix\u00e3o do munic\u00edpio de maria da f\u00e9, estado de minas gerais. Revista Caminhos de Geografia<\/strong>, v. 18, n. 61, p. 65\u201382, 2016.<\/p>\n

                          BARRETO, E. V.; MELO, E. S. R. L.; PAIVA, G. F. A. V. An\u00e1lise de composi\u00e7\u00e3o de res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos como instrumento de gest\u00e3o em pol\u00edtica p\u00fablica de saneamento. VI Congresso Brasileiro de Gest\u00e3o Ambiental Porto Alegre\/RS, 2015.<\/p>\n

                          CASADO, A. P. B.; BRASILEIRO, G. M. A.; LIMA, A. P. S.; F\u00e1bio Jos\u00e9 Farias SOARES, F. J. F.; ALMEIDA, L. C.; MENEZES, M. L. J. Diagn\u00f3stico da gest\u00e3o e an\u00e1lise gravim\u00e9trica dos res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos do munic\u00edpio de Pirambu\/SE. 3\u00ba Simp\u00f3sio Ibero Americano de Ingenier\u00eda de Res\u00edduos e 2\u00ba Semin\u00e1rio da Regi\u00e3o Nordeste sobre Res\u00edduos S\u00f3lidos. 2010.<\/p>\n

                          CONKE, L. S.; NASCIMENTO, E. L. A coleta seletiva nas pesquisas brasileiras: uma avalia\u00e7\u00e3o metodol\u00f3gica. urbe. Revista Brasileira de Gest\u00e3o Urbana. Brazilian Journal of Urban Management<\/strong>, 2018, v. 10, n. 1, 199-212.<\/p>\n

                          COSTA, L. E. B.; COSTA, S. K.; REGO, N. A. C.; SILVA JUNIOR, M. F. Gravim\u00e9trica dos res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos domiciliares e perfil socioecon\u00f4mico no munic\u00edpio de salinas, Minas Gerais. Revista Ibero-americana de Ci\u00eancias Ambientais<\/strong>, 2012, v.3, n.2.<\/p>\n

                          DAL PONT, C. B.; VALVASSORI, M. l.; GUADAGNIN, M. R. Estudo de Composi\u00e7\u00e3o Gravim\u00e9trica dos Res\u00edduos S\u00f3lidos Urbanos de Seis Munic\u00edpios de Pequeno Porte do Sul de Santa Catarina. 4\u00ba F\u00f3rum Internacional de Res\u00edduos S\u00f3lidos. Porto Alegre. 2013.<\/p>\n

                          FERLA, F. COMPOSI\u00c7\u00c3O GRAVIM\u00c9TRICA DOS RES\u00cdDUOS S\u00d3LIDOS URBANOS AVALIANDO O POTENCIAL PARA COMPOSTAGEM E RECICLAGEM NO MUNIC\u00cdPIO DE GARIBALDI\/RS. Trabalho de Conclus\u00e3o de Curso de Engenharia Ambiental do Centro Universit\u00e1rio UNIVATES. 2016.<\/p>\n

                          \"\"<\/p>\n

                          Figura 6<\/strong> \u2013 Potencial mensal total de pl\u00e1sticos selecionados para reciclagem em Manaus-AM.<\/p>\n

                          FRANCO, C. S. Caracteriza\u00e7\u00e3o gravim\u00e9trica dos res\u00edduos s\u00f3lidos domiciliares e percep\u00e7\u00e3o dos h\u00e1bitos de descarte no sul de Minas Gerais. Disserta\u00e7\u00e3o de Mestrado em Engenharia Agr\u00edcola. Universidade Federal de Lavras \u2013 UFL, 2012.<\/p>\n

                          GASQUES, A. C. F. AN\u00c1LISE DA GEST\u00c3O E DO GERENCIAMENTO DOS RES\u00cdDUOS S\u00d3LIDOS URBANOS NA CIDADE DE CAMPO MOUR\u00c3O \u2013 PR. Universidade Estadual de Maring\u00e1. Disserta\u00e7\u00e3o de Mestrado em Engenharia Urbana. Programa de P\u00f3s-Gradua\u00e7\u00e3o em Engenharia Urbana. 2013.<\/p>\n

                          GOMES, P. C. R. Relat\u00f3rio da an\u00e1lise gravim\u00e9trica dos res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos do Distrito Federal \u2013 2015. Servi\u00e7o de Limpeza Urbana \u2013 SLU, Governo de Bras\u00edlia, 2015.<\/p>\n

                          HOORNWEG, D.; BHADA-TATA, P. What a waste – A global review of solid waste management. Washington: World Bank, 2012.<\/p>\n

                          INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTAT\u00cdSTICA (IBGE). Diretoria de Pesquisas – DPE, Coordena\u00e7\u00e3o de Popula\u00e7\u00e3o e Indicadores Sociais – COPIS. Estimativas populacionais dos munic\u00edpios para 2017. 2017.<\/p>\n

                          INSTITUTO DE PESQUISA ECON\u00d4MICA APLICADA (IPEA). Diagn\u00f3stico dos Res\u00edduos S\u00f3lidos Urbanos. 2012.<\/p>\n

                          MACHADO, A. L., SANTANA, G. P., SANTOS, M. C. dos. Waste solid management from Balbina village, Presidente Figueiredo, Amazonas, state, Brazil. Caminho da Geografia, 2008, v. 9., n. 28, p. 19-25<\/p>\n

                          NASCIMENTO, E. RESUMO EXECUTIVO PLANO DE RES\u00cdDUOS S\u00d3LIDOS E COLETA SELETIVA: REGI\u00c3O METROPOLITANA DE MANAUS. RES\u00cdDUOS S\u00d3LIDOS AMAZONAS. PRSCS OUTUBRO 2017. 2017.<\/p>\n

                          OENNING, A. S..; CARDOSO, M. A.; DAL PONT, C. B.; LIMA, B. B.; VALVASSORI, M. L. ESTUDO DE COMPOSI\u00c7\u00c3O GRAVIM\u00c9TRICA DOS RES\u00cdDUOS S\u00d3LIDOS URBANOS DO MUNIC\u00cdPIO DE CRICI\u00daMA. Revista Inicia\u00e7\u00e3o Cient\u00edfica, 2012, v. 10, n. 1.<\/p>\n

                          OLIVEIRA, D. L., SANTANA, G. P. Influ\u00eancia do Aterro Municipal de Manaus sobre as \u00e1guas superficiais da circunvizinhan\u00e7a: Um enfoque ao estudo de metais pesados. Caminhos de Geografia, 2010, v. 11, n. 34, p. 75-83<\/p>\n

                          Prefeitura da cidade do rio de janeiro. Secretaria municipal de meio ambiente. Diagn\u00f3stico preliminar de res\u00edduos s\u00f3lidos da cidade do rio de janeiro. 2015.<\/p>\n

                          REIS, D.; FRIEDE, R.; LOPES, F. H. P. Pol\u00edtica nacional de res\u00edduos s\u00f3lidos (Lei no 12.305\/2010) e educa\u00e7\u00e3o ambiental. Revista Interdisciplinar de Direito, 2018, v. 14, n. 1, p. 99-111.<\/p>\n

                          REZENDE, J. H.; CARBONI, M.; MURGEL, M. A. T.; CAPPS, A L. A. P.; TEIXEIRA, H. L.; SIM\u00d5ES, G. T. S.; RUSSI, R. R.; LOUREN\u00c7O, B. R. L.; OLIVEIRA, C. A. Composi\u00e7\u00e3o gravim\u00e9trica e peso espec\u00edfico dos res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos em Ja\u00fa (SP). Engenharia Sanit\u00e1ria e Ambiental, 2013, v.18, n.1, p. 1-8.<\/p>\n

                          SANTANA, G. P., BARRONCAS, P. de S. R. Estudo de metais pesados (Co, Cu, Fe, Cr, Ni, Mn, Pb e Zn) na Bacia do Tarum\u00e3-A\u00e7u Manaus \u2013 (AM). Acta Amazonica, 2007, v. 37, n. 1, p. 111-118.<\/p>\n

                          SANTOS J\u00daNIOR, A. B. ABORDAGEM ECON\u00d4MICA NA GEST\u00c3O DE RES\u00cdDUOS S\u00d3LIDOS DE IGARAP\u00c9S URBANOS DE MANAUS. Disserta\u00e7\u00e3o de Mestrado em Ci\u00eancias do Ambiente e Sustentabilidade da Amaz\u00f4nia \u2013 PPGCASA. Universidade Federal do Amazonas \u2013 UFAM. 2017.<\/p>\n

                          SANTOS, G. O.; ZANELLA, M. E.; SILVA, L. F. F. Correla\u00e7\u00f5es entre indicadores sociais e o lixo gerado em fortaleza, Cear\u00e1, Brasil. Revista Eletr\u00f4nica do Prodema (REDE), 2008.<\/p>\n

                          SANTOS, M. C. Lixo: Curiosidades e conceitos. Manaus: Editora UFAM, 2002. 169 p.<\/p>\n

                          SCHUYLER, Q.; HARDESTY, B. D.; LAWSON, T. J.; OPIE, K.; WILCOX, C. Economic incentives reduce plastic inputs to the ocean. Marine Policy. April 2018.<\/p>\n

                          SECRETARIA MUNICIPAL DE LIMPEZA URBANA \u2013 SEMULSP. Plano Municipal de Gest\u00e3o Integrada de Res\u00edduos S\u00f3lidos de Manaus (PMGIRS). 2015.<\/p>\n

                          SILVA, W. P. da, SANTANA, G. P. Percep\u00e7\u00e3o de lixo da popula\u00e7\u00e3o de Manaus (AM): A problem\u00e1tica da reciclagem. Caminho de Geografia, 2010, v.11, n. 34, p.34-42.<\/p>\n

                          SOBRAL, P.; FRIAS, J.; MARTINS, J. Micropl\u00e1sticos nos oceanos – um problema sem fim \u00e0 vista. Sociedade Portuguesa de Ecologia. Revista Ecologi@, 2011, v. 3, p. 12-21.<\/p>\n

                          SOUSA, R. F. Experi\u00eancias em campo com gravimetria de res\u00edduos s\u00f3lidos dom\u00e9sticos com base no ipvs (\u00edndice paulista de vulnerabilidade social). Cons\u00f3rcio Intermunicipal de Manejo de Res\u00edduos S\u00f3lidos, CONSIMARES. 2015.<\/p>\n

                          SOUTO, F. B. D; RAIMAM, M. P.; ALBINO, U. B. Res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos em Porto de Moz \u2013 PA: Problemas e oportunidades. Revista Geogr\u00e1fica Acad\u00eamica, 2013, v. 7, n.2, p. 85-94.<\/p>\n

                          SOUZA, G. C.; GUADAGNIN, M. R. Caracteriza\u00e7\u00e3o quantitativa e qualitativa dos res\u00edduos s\u00f3lidos domiciliares: o m\u00e9todo de quarteamento na defini\u00e7\u00e3o da composi\u00e7\u00e3o gravim\u00e9trica em Cocal do Sul-SC. 3\u00ba Semin\u00e1rio Regional de res\u00edduos S\u00f3lidos. Universidade de Caxias do Sul \u2013 UCS, 2009.<\/p>\n

                          VILAR, P. K. A. C. AN\u00c1LISE DA COLETA SELETIVA NA MODALIDADE DOS PONTOS DE ENTREGA VOLUNT\u00c1RIA (PEV) NA CIDADE DE MANAUS\/AM. Disserta\u00e7\u00e3o de Mestrado em Processos Construtivos e Saneamento Urbano, \u00e1rea de concentra\u00e7\u00e3o: Saneamento Urbano \u2013 (PPCS) do Instituto de Tecnologia (ITEC) da Universidade Federal do Par\u00e1 (UFPA). 2015.<\/p>\n

                          Scientia Amazonia, v. 8, n.1, B1-B14, 2019
                          Revista on-line http:\/\/www.scientia-amazonia.org
                          ISSN:2238.1910<\/em><\/p>\n

                          _____________________________________________________________________________________________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                          Antonio Claudio Kieling, Genilson Pereira Santana, Maria Cristina dos Santos, Camila Stephanie Santos da Silva, Chaenny Let\u00edcia da Silva Amorim, Joyce Rodrigues Pontes Resumo O aumento do impacto ambiental dos descartes de Res\u00edduos Urbanos obrigou o uso da reciclagem como forma de preserva\u00e7\u00e3o ambiental. A gera\u00e7\u00e3o de res\u00edduos s\u00f3lidos urbanos no planeta \u00e9 em m\u00e9dia […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31274"}],"collection":[{"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31274"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31274\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31284,"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31274\/revisions\/31284"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/planetaorganico.agropecuaria.ws\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}